Rouge et verte, une chronique pour les alternatives concrètes

Un groupe « Front de Gauche et Alternatifs » au conseil régional d'Ile-de-France

Voilà une bonne nouvelle. Certes dans le microcosme de l'Autre gauche francilienne. Mais savourons notre plaisir. Outre le fait que nos élus du Parti de Gauche auront quelques moyens pour bosser, le rapprochement est symbolique.

Eric Coquerel, François Delapierre, Audrey Galland, Pascale le Néouannic et Jean-François Pellissier ont ainsi annoncé jeudi dernier, à l'ouverture de la séance plénière du conseil régional d'Ile de France, la fondation du groupe «Front de Gauche & Alternatifs -Ensemble pour Ile de France à gauche solidaire, écologique et citoyenne». Ces cinq élus régionaux, membres du Parti de Gauche et des Alternatifs, sont issus à la fois du rassemblement unitaire de la gauche au second tour et de la liste autonome « Ensemble pour une Ile de France à gauche solidaire, écologiste et citoyenne » au premier tour...

Perso, j'apprécie d'autant que j'estime beaucoup Jean-François. Il était maire-adjoint dans le 13e quand je l'étais dans le 3e et nous nous sommes retrouvés dans la fondation du Forum social pour une métropole solidaire (FSPMS). Je suis heureux qu'il soit amené à travailler avec mes petits camarades du PG.

Petite avalanche de bouquins écolos (4)

J'en arrive au dernier billet de cette salve de critiques d'ouvrages récents de la pensée écologiste.

« La décroissance est-elle souhaitable ?» est un petit livre de quelque 140 pages commis par Stéphane Lavignotte. L'auteur est connu pour ses engagements au sein de la mouvance de l'écologie radicale.

Secrétaire des Verts Paris il y a une dizaine d'années, il a depuis quitté ce parti pour s'investir dans les associations, il est ainsi l'un des fondateurs de Vélorution, mais il s'est aussi intéressé à la dynamique de création du NPA, dont le repli sectaire l'a déçu assez vite. Journaliste, ancien élève du CFJ, Stéphane est aujourd'hui pasteur et directeur de la Maison verte, paroisse protestante et centre social, dans le 18e arrondissement de Paris.

L'ouvrage en question est très dense et décrypte, à partir des écrits originels de ses théoriciens, les thèses de la décroissance.

Remontant à la préhistoire de cette réflexion, Stéphane Lavignotte nous remémore les balbutiements de cette approche avec le rapport, dans les années 70, du MIT pour le Club de Rome, qui évoquait, pour la première fois la notion de « croissance zéro ».

Il s'appuie ensuite sur les travaux de Vincent Cheynet, de Paul Ariès, et de Serge Latouche, qui lancent le débat et remettent en cause au début des années 2000 le capitalisme vert. Un oxymore, comme l'écrit l'auteur. Nombre de tenants de la décroissance préfèrent aujourd'hui se définir comme « objecteurs de croissance », comme ils défendaient une « décroissance soutenable » il y a quelques années, à l'opposé du développement durable, avatar du capitalisme vert. Ils fustigent ainsi «cette écologie qui ignorerait les clivages sociaux, donc les choix politiques...»

Stéphane démonte une par une les idées reçues sur la décroissance (lire billet précédent à propos du livre d'Ariès sur Cohn-Bendit), idées reçues qui sont à la fois le fait des décroissants eux-mêmes que de leurs détracteurs. Ariès théorise ce décalage entre la pensée de la décroissance et son image dans la société en assumant qu'il est judicieux d'utiliser des « mots-obus », qui ont le mérite de mettre le débat sur la table.

Mais tout n'est pas rose au pays de la décroissance. Et le débat fait rage entre les pères fondateurs, alors que la démarche est débattue dans la sphère politique, aussi bien par les Verts ou le Parti de Gauche, la Fédération anarchiste et le NPA.

Dans les dernières pages, l'auteur initie des pistes de travail, proposant un mouvement de « composition politique », à l'heure de la re/dé-composition du paysage politique français. J'y retrouve (à tort) quelque influence de la pensée d'Edgar Morin à propos de la "complexité". A l'évidence, le livre de Stéphane Lavignotte est la meilleure synthèse du moment sur la décroissance. D'une très bonne tenue intellectuelle, il permet de faire le point, évite les raccourcis hâtifs et relance même la discussion. Un boulot salutaire. 

 

 

La décroissance est-elle souhaitable?

Stéphane Lavignotte

Editions Textuel • 138 pages • 9, 90 euros

La retraite par répartition, ce n'est que la solidarité la plus élémentaire entre générations

Le Gouvernement s'apprête à relancer le débat sur les retraites. Résister dans cette affaire, c'est faire la preuve que maintenir la retraite par répartition, c'est nécessaire, du point de vue du bien commun et des solidarités, c'est faisable et réaliste à condition de s'en donner les moyens. Les prévisions démographiques sont beaucoup moins alarmantes que ce que raconte le gouvernement.

La Fondation Copernic et Attac ont lancé l'appel "Faire entendre les exigences citoyennes sur les retraites" et ont réussi à rassembler de très nombreuses associations et organisations syndicales et politiques.

Signez cet appel.

Mélenchon et l'apprenti journaliste: un ramdam du tonnerre

Si Jean-Luc Mélenchon avait voulu faire encore plus parler de lui dans la sphère médiatique, il ne s'y serait pas pris autrement...

Aurait-il joué cette explosion de colère à l'égard d'un apprenti journaliste, après s'en être convenu auparavant avec le jeune étudiant? Non, ce n'est pas évidemment pas le cas.

En intellectuel averti et fin politique, il en profite pour relancer sur la scène publique le débat sur le rôle des médias, faisait du judo dans une situation dans laquelle il semblait en état de faiblesse.

Ni Jean-Luc tout seul, ni-même le Parti de Gauche ne peuvent se passer d'une élaboration collective, non seulement avec les organisations et syndicats de journalistes, mais aussi avec les associations de citoyens, comme Acrimed, par exemple. Je vous conseille vivement, d'ailleurs, la lecture que cette association a consacré à « l'affaire Mélenchon » sur son site. Henri Maler y livre une analyse détaillée, documents à l'appui.

En complément, allez sur le blog de mon camarade et ami Alexis Corbière, qui a lui-même été témoin de la scène de l'altercation entre Jean-Luc et l'élève journaliste.

Cet incident m'interroge personnellement dans la mesure où je fais moi-même profession de « formateur de journaliste » et que le procédé qui consiste à mettre en ligne une telle scène, sortie de tout contexte, de toute explication est symptomatique du désarroi que connaît aujourd'hui la profession.

Quel sens cet exercice de journalisme a-t-il pour cet apprenti, si ce n'est de faire un maximum de buzz (on dit « ramdam » aujourd'hui) et montrer qu'on a réussi à faire péter les plombs à une personnalité politique de premier plan? Ses profs sont-ils alors fiers de lui d'avoir généré des dizaines de milliers de connexions?

Dans les écoles de journalisme, on enseigne de ne pas lâcher son « angle » quand on interviewe quelqu'un, bref de ramener la personne interrogée dans le droit fil du propos. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé. L'étudiant avait mal préparé son coup et maîtrisait peu l'exercice qu'il réalisait.

Le Web a bouleversé toutes les règles de jeu et les usages de la fabrication de l'information. Les citoyens, devenus internautes, réagissent aux productions des professionnels et c'est bien ainsi. Les journalistes ont un devoir, celui de fournir aux citoyens les conditions de production de l'information.

Notamment pour qu'ils sachent si l'information est produite par un professionnel ou non, pour quel média il travaille, etc. Autant de précisions qui donnent une idée du contexte de production et d'édition.

A l'évidence, Jean-Luc s'est emporté contre cet apprenti-journaliste et c'est regrettable. C'est une connerie. Nombre de journalistes et d'étudiants ont pu se sentir blessés par ses propos. Mais lui aussi s'est senti abusé et emmené sur un terrain miné. Il n'en reste pas moins que le débat est de nouveau lancé et qu'il tient à tous, professionnels ou non, de le porter ensemble. Et c'est tout le talent de Jean-Luc d'avoir su rebondir.

Vous trouverez aussi en cliquant ici la réaction de Jean-Luc Mélenchon sur son blog.

Petite avalanche de bouquins écolos (3)

 “Cohn-Bendit, l'imposture” est une production à quatre mains des philosophes Paul Ariès (Le Sarkophage, La Décroissance, Politis) et Florence Leray, qui est aussi documentariste.

Il s'agit d'une charge à l'égard du leader charismatique d'Europe Ecologie qui montre la trajectoire de l'ancien leader étudiant de 68.

Le travail minutieux et fort bien documenté de nos deux auteurs analyse les textes, propos et positions de DCB. On y comprend la cohérence d'une action politique qui s'inscrit pleinement dans le champ de l'ultra-libéralisme économique. Et cela se vérifie sur toutes les questions. Sur les retraites comme sur l'éducation ou le nucléaire.

Pour Dany, le marché est mieux à même de régler les problèmes de la planète. Il va même jusqu'à glorifier l'esprit de compétition et de concurrence, usurpant l'usage de la démarche coopérative, lorsqu'elle s'opposerait aux services publics.

Dany se réclame de la pensée d'Edgar Morin et d'une vision de la complexité qui lui permet de placer sur un pied d'égalité, riches et pauvres, puissants et prolétaires. Mais il n'y entend de la parole d'Edgar que ce qui l'intéresse, que finalement tout est trop compliqué pour être approprié par le peuple, alors qu'Edgar se méfie, lui, plus de voir le savoir accaparé par techniciens et experts.

Je vous conseille vivement la lecture de ce livre tonique, qui dénoue les fils de la démarche, plus libérale que libertaire, de Cohn-Bendit. Cet ouvrage est salutaire, alors que DCB apparaît comme l'une des voix dominantes d'une écologie politique, qu'il veut clairement emmener vers la Droite, ou plus exactement vers un “ni gauche, ni droite”, puisque le défi écologique serait au-dessus des clivages sociaux et politiques..

Dany a été noir, puis rouge, puis vert... un temps orange, il a désormais viré au bleu...

La prochaine fois, on reparlera de décroissance, à l'occasion de la sortie d'un livre de mon camarade (ex-Vert, écolo radical...) et ami Stéphane Lavignotte... A suivre.

Cohn-Bendit, l'imposture

par Paul Ariès et Florence Leray

Editions Max Milo, 188 pages, 17 euros